OPPT Richtlijnen voor het Bericht ter Kennisgeving
Opmerkingen vooraf:
•
Vertaling van:
oppt courtesy notice guidelines-05p00 van 1 maart 2013
, de latere updates vandeze richtlijnen zijn hierin niet verwerkt.Link naar het origineel:
http://oppt-nederland.info/index.php/oppt-downloads?download=23:oppt-courtesy-notice-guidelines-05p00-van-1-maart-2013-met-5-versies-cn-pdf
•
Het vertalen van juridische teksten wordt eigenlijk afgeraden, omdat woorden in juridischecontext een andere betekenis hebben dan in onze spreektaal en zeker wanneer dit dan ook nog gebeurt door een niet-jurist, deze vertaling zal dan ook zeker niet helemaal juist zijn en is alleenmaar bedoeld om mensen, die moeite hebben met de Engelse taal, een indruk te geven van wat er beschreven staat in de OPPT Richtlijnen voor het Bericht ter Kennisgeving ( versie: 05p00 ).
•
Zie a.u.b. ook: Het doel en ontstaan van de website oppt-nederland.info:
Lees deze richtlijnen volledig door alvorens het Bericht ter Kennisgeving metBepalingen enVoorwaarden te versturen.
(Deze richtlijnen niet versturen)
1. Hulp bij vragen met betrekking tot hetKennisgevingsbericht
Mail alle vragen over het gebruik van Courtesy Notices naar[email protected].Dit is de snelste manier om onder de aandacht te komen. Het nieuwe stroomschemaonderaan geeft ook een handige samenvatting van het proces.
2. Set van Kennisgevingsberichten
2.1 Er zijn nu 5 versies van de Courtesy Notice.
De nieuwe versies zijn slechts verschillend door één paragraaf, aan het begin van de DulyVerified Declaration of Facts (naar behoren gecontroleerde verklaring van feiten).Dit breidt het gebruik van de Courtesy Notice uit tot bijna elke situatie.
2.2. Definiëring van de nieuwe versies
1.
Paper Action (Papieren Handeling)Deze versie kun je gebruiken bij elke papieren communicatie met een niet meerbestaande entiteit, zoals een factuur, verklaring, eis. Het kan ook gebruikt wordenvoor het papierwerk naar aanleiding van een gebeurtenis, bijv. bekeuring,dagvaarding, kennisgeving van overtreding, etc.
2.
Actual Incident (Werkelijke Gebeurtenis)Deze versie kun je gebruiken bij een gebeurtenis zoals een detentie, arrestatie, of gevangenisstraf, waar geen documentatie werd verstrekt.
3.
Future Action (Toekomstige Handeling)Deze versie kan worden toegezonden aan elke persoon die optreedt als agent vooreen niet meer bestaande entiteit die in de toekomst een interactie met jou kanhebben.
4.
Slavery Foreclosure General (Algemene Slavernij Beëindiging)Deze versie kun je sturen naar een persoon wiens activiteiten het slavernij-systeemin stand houden en daarmee indirect schade toebrengt aan jouw "meetbareenergie".
5.
Slavery Foreclosure Individual (Individuele Slavernij Beëindiging)Deze versie is vergelijkbaar met de vorige versie behalve dat deze aangeeft dat erschade wordt berokkend aan een ander individu, en daarmee tegelijk ook aan jou.Zie 9.4 voor meer gedetailleerde informatie over hoe de nieuwe versies werken,inclusief de nieuwe Bepalingen en Voorwaarden.
3. Wat de "Ter Kennisgeving" niet doet
De "Ter Kennisgeving" is niet bedoeld om iemand tot actie te dwingen. Vrije keuze snijdt aantwee kanten. Als jij aangeeft dat iemand geen gezag over jou heeft, op grond van UniversalLaw, Common Law en UCC- recht, dan moet je ook erkennen dat jij geen gezag over henhebt.Maar je kunt ze wel een contract aanbieden dat de parameters voor interactie aangeeft. Datis wat de "Ter Kennisgeving" doet.Bijvoorbeeld: Wil u me bellen? Ik aanvaard uw telefoontje in ruil voor ....Het is niet beleefd om iemand te bevelen om iets te doen. Overweeg om even stil te staanbij de intentie waarmee je een Courtesy Notice afgeeft. Zoek je wraak, vergelding,terugbetaling of winst?Wil je actie afdwingen, antwoord eisen, een ander individu bevelen of commanderen? Dan isdeze "Ter Kennisgeving" niet geschikt voor jou.
4. Introductie: Het nieuwe juridische landschap
Het Juridische landschap waarin we leven is radicaal veranderd door de OPPT UCC-deponering. De corporaties en het bijbehorende “juridische” raamwerk is hiermee ontkracht.Universal Law, Common Law en de UCC blijven over als spelregels, met elk mens op dezeplaneet handelend met onbeperkte persoonlijke aansprakelijkheid als individu. Geenzakelijke titels, juridische statutaire systemen, registraties, verzekeringen en autoritairehiërarchie blijven over.Dit verandert de natuur van de wijze van AL onze onderlinge interacties. De vermeende”bedrijfsfunctionarissen”, gestuurd om met ons in handeling te treden, zijn momenteel bezigmet dit handelen in volledige onwetendheid van hun veranderde status. Op een gegevenmoment zal de uitkomst van de Absolute Waarheid dit corrigeren. Tot deze tijd is het onzetaak om te leren leven als vredige en rechtmatige bewoners van de Nieuwe Aarde en omandere mensen om ons heen dit ook zo te leren.Dit zal helpen het nieuwe systeem leven in te blazen.
5. Doelstelling van het ter Kennisgevingsbericht
Met dit Kennisgevingsbericht stellen we beleefd en krachtig alle vermeende “zakelijkefunctionarissen” die met ons trachten te handelen op de hoogte van de parate executie van‘s werelds corporaties, inclusief alle “banken” en zakelijke “overheden” en de bijbehorendecapaciteit waarbinnen de verweerders dienen te handelen na ontvangst van ditKennisgevingsbericht, namelijk als individuen met volledige verantwoordelijkheid voor hunacties.Onze intentie bij de initiële vrijgave van dit document is om jou, als Initiatiefnemer, aan teraden dat je alleen gebruik maakt van deze Berichtgeving bij individuen, die direct met jouin handeling treden of een handeling verrichten op papier. Ook al heb je een wettig recht omeen Kennisgevingsbericht te verstrekken aan degenen die de Verweerder instrueren, zondernoodzakelijkerwijze direct met hen in handeling te treden, geloven we dat dit de meestredelijke aanpak is op dit moment.Onze doelstelling is simpelweg om de functionarissen van het oude systeem het zwijgen opte leggen wanneer ze jou proberen te “bereiken” en om het betreffende individu dit te lereniedere keer dat dit plaatsvindt. Wij zijn hen en zij zijn ons.
5.1. Achtergrond
Of de banken en “overheden” zijn “geëxecuteerd”, of niet? Welke van de twee..?Laat ons eerst kijken naar de “In gebreke stelling” procedure, die banken gebruikten omrichting ons mensen te executeren…Wat hebben Banken gedaan in het verleden toen zij paraat hebben geëxecuteerd richtingIndividuen?
Zij hebben een administratief proces van 3 stappen voltooid, resulterend in eeningebrekestelling.
Hebben zij de zaak voor de rechtbank gebracht?
Ja, zij hebben het door hun uitgevaardigde papierwerk als bewijs voor de wanprestatie aande rechtbank verstrekt.
Hebben de rechtbanken
vonnissen
bij
verstek
uitgevaardigd - en normaliter was jij daarbijniet uitgenodigd aanwezig te zijn?
Inderdaad hebben zij dit zo gedaan.
Hebben de Banken verwezen naar de
Vonnissen bij Verstek
door te stellen, "ZIET U WEL… ubent ons €€€€ verschuldigd"?
Alweer ja
Wanneer je bezwaar maakt, zijn de banken doorgegaan met het uitgaan van een Vonnis bijVerstek?
Absoluut
Dus hoe vergelijkbaar is zo´n “Vonnis bij Verstek” waar Banken van uitgaan voor de UCC-procedures, die nu de Banken hebben geëxecuteerd.. ?
Het is dezelfde handeling, alleen niet bij een rechtbank
.